两人比较投缘的缘故，入职后的第二天她便与云乔私下姐妹相称，关系处的不错。 中午吃饭之时，隋夏更是与云乔、周颖形影不离，不知道的还以为她们是老同事呢。另外，虽然隋夏没有社交牛逼症，但是她非常具有亲和力，短短一个星期便与团队里的律师和实习律师混熟了。 团队内部谈论案情时，隋夏表现的更像是一位具有一定执业经验的律师，一点不像实习律师，当然这与她在检察院的工作是分不开的，也证明了她的专业能力。 云乔心中庆幸，多亏了师父没把隋夏安排给自己和周颖，否则她们两个面对大姐姐一般的隋夏多尴尬啊！ 这一天，隋夏进办公室给方轶送案卷材料，方轶突然想起了元旦给团队成员发福利的事：“隋夏，云乔在外面吗？让她进来下。” “云律师不在，今天下午周开东危险驾驶案开庭，她开车去邻市开庭了。”隋夏回道。 “哦，我想起来了，昨天她跟我提过。我这没事，你去忙吧。”方轶说完，去了万可法的办公室。 此时，临市中院审判庭内，云乔正在开庭，周开东坐在被告席上心情忐忑，期盼二审法院能改判。 酒驾，也就是危险驾驶罪，案情很简单，自从酒驾入刑后，每年法院都会审很多这类案件，法官也没觉得这类案子有多难，甚至今天的合议庭成员都是临时拉的‘壮丁’。 庭审过程与云乔所料差不多，被告人周开东对案件事实全部认可，仅对量刑有异议。所以控辩双方的争议焦点集中在了量刑上。 “法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。 先由上诉人发言。”审判长说道。 审判长手里的案子还有很多没审理，觉得这么简单的案子犯不着多费口舌，走完程序即可，所以开庭前连案卷都未看，但是当事实调查完毕后，他突然觉得这个案子稍微有点不同，与一般的酒驾案不太一样。 “我对检察院指控的犯罪事实和罪名没有意见，但我是在案发前夜喝的酒，次日早晨开车回家。 由于公路上雾太大，我怕出现交通事故才将车停在了最外侧的车道上，我没有意识到自己是醉驾。恳请法院从轻处罚……”周开东的态度很诚恳。 “下面由上诉人周开东的辩护人发言。”审判长皱了皱眉头，看了一眼云乔。 “审判长、审判员：辩护人对公诉人指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但是被告人周开东饮酒后经过约五个小时才驾车，在有雾看不清道路的情况下将车停在公交车道内，体现出其具有防止发生交通事故的主观意愿。 在客观上，发生追尾事故时被告人驾驶的汽车处于停止状态，且案发于清晨，路上行人车辆较少。事故给双方均未造成较大经济损失和重大人身伤害，社会危害性较小。 案发后，周开东能够如实供述罪行，认罪态度好，且积极赔偿另一肇事方经济损失并取得谅解。 而且被告人系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政或者刑事处罚，犯罪情节较轻。 综合上述情节，辩护人建议对被告人周开东从轻处罚，改判缓刑。完毕。”云乔发表辩护意见道。 “现在由检察员发言。”审判长继续推进着程序。 “审判长、审判员，我们认为，……被告人周开东在道路上醉酒驾驶机动车，驾驶的机动车与其他机动车发生交通事故，并负事故同等责任。其行为构成危险驾驶罪。 一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。请合议庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。完毕。”检察员认为拘役一个月的处罚对被告人是适当的，一审法院量刑并不重。 “检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长说道。 “好的，针对辩护人的辩护，我们主要发表以下观点： 虽然危险驾驶罪是刑法分则中唯一一个主刑为拘役的轻罪，但并不意味着轻罪就当然属于“犯罪情节较轻”，是否属于情节较轻，需要在具体案件中根据犯罪情节进行考量。 本案中，被告人周开东在道路上醉酒驾驶机动车，因遇大雾才决定停驶，但未停到安全区域，而是将车停在公交车道内，致使出站的公交车发生追尾事故，负事故同等责任，故不属于‘犯罪情节较轻’。 我们认为，对缓刑的适用应当侧重体现宽严相济刑事政策中从严惩处的一面，否则会使社会公众产生打击不力的误解，甚至认为对醉酒驾驶的处罚还不如入刑之前的行政拘留严厉。 另外，被告人周开东具有的醉酒程度不高、到案后如实供述罪行、积极赔偿并取得谅解等情节，一审法院在裁量实刑时已经进行了考虑，判决也已经从宽。不应再适用缓刑。完毕。”检察员回应道。ｍ.ｂｇＭｂｕＩｌｄING.cOM